前段时间看了一些有关企业能力和资源理论、营销能力理论等方面的研究论文，发现在这些论文中几乎每个学者、每篇论文的作者都忍不住要对相关的研究及概念定义进行一通综述并指出他人研究之不足，从而为自己的研究找出“创新”的依据。有意思的是，只要某个话题仍然在研究之中，后人就会继续找出所有前人研究之不足，从而继续实现理论研究之创新。这几乎已经成为学术论文的研究范式。成为范式的东西或许不是随便可以改变的。

但是，让我觉得很难理解的是，现在很多学科，包括有些看起来已经比较成熟的学科，比如市场营销，往往也没有一个可以被广泛认可并且符合现实应用的定义。无论是营销管理大师飞利浦科特勒给出的定义，还是美国市场营销协会定义委员会给出的市场营销定义，研究人员总能从某个角度找出定义之不足，并在发现这些不足的基础上提出更多的自己认为是比较合理的定义。

或许到目前为止没有一个对于市场营销的定义是完美的，有时候甚至有些让人无所适从。不过我相信，每个研究者所给出的定义都可以在一定时期、一定范围内，或者为了一定目的对相关问题做出合理的解释。但是离开了特定的研究背景，或者针对某些特殊的环境，有些定义就显得不够完美甚至不尽合理。这并不奇怪，也并不能因此而否认前人的研究就是错误的。

由此我在想，市场理论研究是否可进入“无定义”境界？不要去琢磨定义的字面意思，把主要精力用于概念的内涵研究，如果把每个领域每个分支的问题都研究透彻了，至于如何为市场营销下定义，这还重要吗？

现在回想起来，当年（大约是2001年10月份）我第一次做出网络营销定义的时候，也是琢磨了很久，并且自己也不踏实，担心自己给出的网络营销定义可能不够完整甚至与传统市场营销的概念存在冲突。于是从《网络营销基础与实践》第二版开始，在网络营销的定义后面给出了这样的说明：“网络营销的内涵和手段都在不断发展演变中，关于网络营销的定义和理解也只能适用于一定的时期，随着时间的推移，这种定义可能显得不够全面，或者不能够反映新时期的实际状况。”

那时我对于定义及范式等问题，其实并没有过多的思考。现在因为论文写作的需要，觉得文字自然不能过于随意，必须要有严格的定义，也就是说，不能不遵照学术论文研究的范式。为此略感苦恼和无奈。

前文乃关于定义、学术研究等问题之随想。无深入探讨市场营销或者网络营销定义的意思，也无意对学术研究方法本身做更多的思考和评论。