我基本有2个月没有在这上面自己写网络方面的文章了（转载除外），但我也许是这上面最喜欢回复别人的文章者之一吧！之所以不敢写，是觉得我比起各位来说我还是太肤浅，需要更多的向大家学习。

       之所以写这篇文章，是因为看了余老师写的两篇文章，“网络营销实质是什么”，“理论与应用：再论网络营销实质”，这两篇文章对我认识网络营销有一定的启发，也激发了我写点东西的激情。虽然比起老师来说，我只能算是学生，不过学生也可以和老师探讨嘛，说的不对的地方，希望老师及前辈们多多指点。

      言归正传，我的文章标题是：“网络营销，真的不能成为一门公认的独立学科？”那么我所要讨论的是：1、网络营销目前是不是一门公认的独立学科？2、网络营销有没有可能成为一门学术界公认的、权威的独立学科？

      首先，网络营销目前是不是一门公认的独立学科？

       冯老师的定义：“互联网营销是企业整体营销战略的一个组成部分，是为实现企业总体经营目标所进行的，以互联网为基本手段营造网上经营环境的各种活动。”当然在冯老师的书中，这个定义的出发点是以企业实际经营为背景的。

      余老师的定义：“网络营销，只是在特定的市场空间(虚拟的网络世界)中对特定对象(网民，网络受众)的营销理论应用。”

       从两位学者的观点中，我们看出，对网络营销环境的解释冯老师用：“营造网上经营环境”，余老师用：“特定的市场空间(虚拟的网络世界)”来分析网络营销的环境。对与传统市场营销的关系，冯老师用：“互联网营销是企业整体营销战略的一个组成部分”，余老师用：“对特定对象的网络营销的应用”。这说明，网络营销不是孤立的，是以传统营销为基础的，两种观点在这个问题上是一致的；而他们的分歧在于，对网络营销环境的理解。

        我们再来看看传统营销：从营销手法来说，传统营销指的是没有借助互联网技术进行的营销；从理论范畴上来讲，传统营销的理论思想是没有受过互联网技术冲击的。因而，我们可以认为，传统营销的定义其实就是互联网技术出现之前营销的定义。

        能不能说网络营销完全是传统营销理论在网络上的应用，那么前提是传统营销必须能解释绝大部分的网络营销现象。

       对传统营销的改变是网络营销所赖以生存的环境，以及由网络环境结合一系列策略去营造一个更好的经营环境；也就是说，网络这个环境不是简单的理解为：只是在特定的市场空间。如冯老师所说：“企业网站、搜索引擎、电子邮件都难以纳入这个体系”，何况互连网许多新的东西都在不断的发展变化，比如：QQ、RSS、博客等等，你能说他全部都可以用传统营销解释？

        基于以上的论述，我认为：
        说目前网络营销是传统营销在互联网环境的应用和发展。没有错，因为很多网络营销可以用传统营销去解释，虽然冯老师已经建立了一套网络营销学科体系，但到目前我们还没有比较权威的、没有太大争议的、完全公认的一套理论；

        说目前网络营销是独立的一门学科，我认为也没有错，他的基础是传统营销，但是网络营销依靠网络这个特殊的网络环境对传统营销做了很大的改变，比如：营销战略的改变、营销流程的简化、需求传播的速度改变、流通成本的节省等等一系列的改变，既然有这么大的改变，我们为什么就不能分一分呢？

       我所说两种说法都没有错，是因为正如冯老师所说：“目前网络营销的理论研究还处于初级阶段”，我们还没有建立一套完善的、成熟的理论，所以也没有理由非要说出谁是对的，谁是错的，学术的争论是好事，正如爱因斯坦所说：“提出一个问题往往比解决一个问题更为重要！”那么我认为，提出网络营销成为独立的理论，既可以将它建立在网络技术和传统营销学的基础上，又可以避免营销学和网络技术的束缚，更好的揭示网络营销本质。

       其次，网络营销有没有可能成为一门学术界公认的、权威的独立学科？

       1、从学科的发展历史来说：科学的发展把分化与综合紧密地联系起来了，学科的发展实际上存在着由物理学到化学、通过生物学和人类学到社会科学的链条；也就是说，网络营销发展到一定的时候，可能会建立完善的理论体系，那成为独立的一门学科就有了可能，或者说是交叉学科。

       2、 任何事物，仅从一种视角研究，必然具有很大的局限性，不可能揭示其本质，也不可能深刻地认识其全部规律。比如改变传统营销的最大的是互连网的环境，以及在此环境上的各种创新，不是营销学可以完全解释的，也不能单从技术的角度去研究网络营销，这是背离了基础的营销学的；

       3、举例纳米材料学科来说明：中国从80年代开始研究的钠米材料学科，它属于一门交叉学科，纳米材料学科是原子物理、凝聚态物理、胶体化学、配位化学等多种学科交叉，是多学科汇合而出现的新学科。虽然在化工学院和材料学院都可能开设这门课程，但是它的许多现象难以用传统物理学和化学的理论进行解释，难道我们就非要认为钠米材料属于化学学科的分支？或者说是化学学科在纳米上的运用？或者说是完善物理学或者化学吗？实际情况不是，纳米学科已经单独成为了一个学科体系了。

       综合以上3点，我认为网络营销完全有可能成为一门学术界公认的、权威的独立学科。原因在于，网络营销的基础是传统营销，但在互连网技术结合其它科学技术高速发展的今天，作为网络营销的环境将对传统营销理论作出比现在更大的改变，到它的许多奇怪的现象难以用网络技术和传统营销学的理论进行解释的时候，在经过各位网络营销人的不断努力，建立了一套完善的理论的时候，网络营销就一定可以成为一门学术界公认的、权威的独立学科，而不是现在学术界的多种观点基本成立的情况，产生争议的情况出现。

       综上所述，我认为：网络营销在传统营销的基础上，在网络技术不断发展引发的网络营销环境大大改变的前提下，网络营销完全有可能成为一门学术界公认的、权威的独立学科，也可以叫交叉学科。而且是有必要的，因为只有这样，我们才能摆脱传统营销学和网络技术的束缚，更好的看清网络营销的本质，以及在实际应用中更好的推广和应用。

（作者：李学江，现就职于广州锐奇网络，多年在广州从事大中型网站的开发及运营工作，欢迎交流指导，QQ：273308641 。）